“მაღალი ქუსლები” ბურქას აკრძალვის კრიტიკოსების ფეილი

ავტორი: 2kija

მოკლედ მიმოვიხილავ – საფრანგეთი კრძალავს ბურკას, ესპანეთში აქტიურად განიხილება და მემარჯვენე-მემარცხენე ერთმანეთს ახტება რომელი დაასწრებს, ბელგიაში ბურქით გავლისთვის ჯარიმა არ აგვცდება და ბრიტანეთშიც მიაღწია ამ ტალღამ (თუმცა აბსოლუტურად დარწმუნებული ვარ, რომ ბრიტანეთში ეს სერიოზული განხილვის თემა საერთოდ არ იქნება)

რას ნიშნავს ბურქას აკრძალვა და რამდენად მნიშვნელოვანია? ფემინისტების უაზრო პოზიციები, ჯერ არნახული იდეოლოგიური დაბნეულობა – ისინი ვინც არასდროს იყვნენ ფემინისტები ამბობენ, რომ ქალის ღირსება უნდა დაცვან, ანუ აკრძალონ ბურქა. როცა ფემინისტების რაღაც ნაწილი გააფთრებული ეწინააღმდეგება ამ ყველაფერს და ზოგიც სულ დაუკრეფავში გადადის – ეგ მაღალი ქულები უნდა აიკრძაალოსო (მეზარება იმ სტატიის პოვნა)

იდეაში მაღალი ქუსლები არის (თუმცა არა აუცილებლად) სექსიზმის ერთგვარი გამოხატულება “გაპრანჭვის” ზოგადი იდეა ისაა, რომ კაცს რომელსაც შემოსავალი აქვს მოეწონოს ქალი – აქიდან დასკვნა, რომ მაღალი ქუსლები საშინელი პრესია ქალებზე, ბურქა კი კულტურული თავისებურება? ეს სოციალისტური და ფსევდოფემინისტური პოზიცია არ გამოდგება, მითუმეტეს მაშინ, როცა ცნობილია ბურქას ტარების დაძალების უამრავი ფაქტი – მაღალი ქუსლებისა – არა. თანაც “მაღალი ქუსლების” სასტავი ისეთივე სტეიტისტია, როგორც ბურქას ბანის მომხრეები.

პრობლემა ჩარევაშია. მოდერნიზმისგან თანამედროვე პოლიტიკა (სახელმწიფოს მართვა) ერთი მთავარი რამით განსხვავდება – სახელმწიფო ძველად იღებდა ადამიანის უფლებათა გარკვეულ ნაწილს (ადამიანი თმობდა უფრო არაგულწრფელად რომ ვთქვათ) და დანარჩენს არ ეხებოდა. დღეს სახელმწიფოს მთავარი მიზანი დისტანცირებაა, არამარტო თავისი თავის, არამედ სხვების. ყველაფერი დამოკიდებულია არჩევანზე. ანუ უფრო კარგად რომ ავხსნათ სახელმწიფო შენს უფლებათა გარკვეულ ნაწილს (უფლებას მოკლა სხვა) კი არ ითვისებს არამედ დისტანცირებას ახდენს შენსა და სხვას შორის.თუმცა ეს პოზიცია ხშირად ხვდება კრიტიციზმს, მაგალითად როდესაც არსებობს სამი სკოლა, ერთი არაბული, მეორე>>>იხილეთ გაგრძელებაhttp://2kija.eu